PREDICCIÓN DEL MODELO · 2026-08-14
HARD

P. Stearns vs H. Dartpredicción

✓ Acertado
STEARNSPROBABILIDAD DE VICTORIADART
67%
prob. modelo
@1.38
cuota · 72% impl.
H2H 0–1 StearnsDescanso 11d vs 1dHard 46%🎾Saque 56%📈Forma 4/10 · 3✗
CONDICIONES DEL PARTIDOen el modelocontexto
Superficie
Dura

Bote regular y velocidad media-alta: condiciones neutras, sin favorecer un estilo.

Temperatura
28°C

Ambiente cálido: la bola vuela algo más y el físico cuenta.

Humedad
77%

Aire muy húmedo: la bola se hace pesada y los puntos se alargan.

Viento
6 km/h

Viento flojo: sin efecto apreciable.

La superficie sí entra en el modelo (la especialización por superficie es uno de sus factores). El clima y la altitud son contexto que publicamos para ti — NO mueven la probabilidad.

EL RAZONAMIENTO DEL MODELO

Ranking: #53 vs #143 (mejor clasificado)

Forma reciente: 5/10 en los últimos partidos

Modelo 67% vs mercado 72% → el modelo lo ve menos probable que la cuota

Probabilidad calibrada del modelo (~64% de precisión fuera de muestra, validada específicamente en WTA). No es una garantía: el modelo ≈ el mercado de media, así que la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.
@1.49
cuota justa
−7.5%
valor esperado
CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Level (Elo/ranking)▸ Stearns●●●
Stearns Elo 1659 vs Dart 1520 (139 puntos); ranking #57 vs #144. Modelo calibrado: 66% Stearns. Ventaja clara pero mercado cotiza 72%.
Rest/Fatiga▸ Stearns●●●
Stearns 11 días sin jugar vs Dart 1 día; Dart disputó 3 partidos en 14 días y final de Cincinnati ayer. Acumulación crítica contra Dart.
Forma▸ Dart●●
Stearns: 5/10 últimos, racha -2. Dart: racha +2 y misma proporción (5/10). Momentum reciente favorece Dart en contexto de fatiga.
Superficie (Hard)▸ Stearns●●
Stearns 47% en hard vs línea base 50%; Dart 33% vs 19%. Stearns +14 puntos sobre baseline en hard; Dart +14 puntos. Ambas mejoran en fast court; Stearns desde nivel más alto.
Saque/Resto= Igualado
Stearns saque 56% vs Dart 52%; Stearns resto 43% vs Dart 48%. Ventajas de descanso sobre saque, pero Dart devuelve mejor. Compensado.
Head-to-head▸ Dart
Un encuentro (2021): ganó Dart. Muestra aislada; peso limitado con nivel tan diferente actualmente (Elo +139).
Clima= Igualado
29°C, 74% humedad, 8 km/h de viento. Templado y húmedo; favorece rallies; sin impacto diferencial claro entre estilos.
DOMINIO DE NIVEL

Stearns llega como clara favorita desde el punto de vista del ranking y Elo. Su ventaja de 139 puntos Elo (#57 global vs #144 de Dart) traduce una diferencia estructural: el modelo calibrado en WTA proyecta 66% de probabilidad para Stearns. En pista, esa brecha se refleja en estadísticas sostenidas: 47% de porcentaje ganador en hard vs 33% de Dart, y una línea base de 50% vs 19% respectivamente.

Sin embargo, el mercado cotiza a Stearns a 1.39 (72% implícito), lo que valora la expectativa 6 puntos por encima de lo que el modelo estima. En terminos de valor esperado, la cuota introduce un sesgo alcista que la data no justifica completamente: EV -7.7%.

EL FACTOR CRÍTICO: DESCANSO Y FATIGA

La diferencia de descanso es el catalizador más concreto de incertidumbre. Stearns lleva 11 días sin competir tras una pausa cómoda; Dart jugó hace apenas 1 día, tras alcanzar la final de Cincinnati. En los últimos 14 días, Dart ha disputado 3 partidos mientras Stearns solo 2 en el mismo intervalo. Ese ritmo acumulativo, unido a la exigencia emocional y física de una final el día anterior, coloca a Dart en una posición de desventaja estructural.

La fatiga de carrera profunda no es especulación: Dart no solo viene del máximo estrés competitivo, sino que enfrenta a una rival descansada. Este factor compensa parcialmente la brecha de ranking y nivel, pero no la anula. Stearns mantiene la ventaja; Dart tiene una vía de sorpresa por el descanso anómalo de su rival.

FORMA E IMPULSO

Ambas jugadoras están en transición de forma. Stearns: 5 victorias en 10 partidos, racha actual de -2 (LW). Dart: misma proporción 5/10, pero con racha de +2 (WW). El momentum superficial favorece a Dart en el corto plazo, aunque su forma basal es igual de inconsistente.

La forma de Dart cobra relevancia porque mitiga—sin resolver—el gap de nivel. Una jugadora con confianza y en streaks positivos juega con menor presión mental. Pero Stearns, pese a su racha negativa reciente, mantiene márgenes técnicos y de experiencia que trascienden los últimos diez partidos.

SUPERFICIES Y TÁCTICAS

Ambas mejoran significativamente en hard respecto a su línea base. Stearns sube de 50% a 47% de ganador (dato superficial real), mientras que Dart sube de 19% a 33%. Hard es superficie rápida que premia el servicio y decisión, no el juego defensivo. Stearns (saque 56%, resta 43%) tiene ligera ventaja en ese combo; Dart (saque 52%, resta 48%) tiende a devolver mejor.

El clima templado y húmedo (29°C, 74% humedad) tiende a alargar rallies sin beneficiar claramente a ninguna. No hay evidencia de un catalizador técnico que invierta las dinámicas de saque/resto.

EVALUACIÓN DE VALOR

El modelo WTA (66% Stearns, 34% Dart) refleja una favorita clara pero no abrumadora. El mercado (72%) está precificando confianza adicional, posiblemente porque Stearns es jugadora de mayor perfil y el público apuesta hacia el ranking. Sin embargo, esa presunción omite el peso real de la fatiga de Dart y la ventaja de descanso absoluta de Stearns.

A 1.39 (−7.7% EV), la cuota no ofrece valor positivo. El modelo sugiere que la probabilidad real ronda el 66%, no el 72%. Para quien apueste por Stearns, esto significa pagar una prima sin justificación por datos. Dart, a 3.41 implícito, tiene más valor teórico si se cree en la capacidad de recuperación post-fatiga de agudos, pero permanece como el underdog fundamentado. La recomendación es esperar líneas más estables o abstenerse.

Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). El modelo ≈ el mercado de media; la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.

Analizar los partidos de hoy →