You're viewing data from 9 Aug — today's update hasn't been published yet.
PREDICCIÓN DEL MODELO · 2026-08-09
HARD

Jakub Mensik vs Botic van de Zandschulppredicción

Resultado pendiente
MENSIKPROBABILIDAD DE VICTORIAZANDSCHULP
71%
prob. modelo
@1.38
cuota · 72% impl.
Hard 71%🎾Saque 67%📈Forma 6/10 · 2✓
CONDICIONES DEL PARTIDOen el modelocontexto
Superficie
Dura

Bote regular y velocidad media-alta: condiciones neutras, sin favorecer un estilo.

Temperatura
25°C

Ambiente cálido: la bola vuela algo más y el físico cuenta.

Humedad
66%

Aire húmedo: la bola pierde algo de velocidad.

Viento
17 km/h

Viento flojo: sin efecto apreciable.

La superficie sí entra en el modelo (la especialización por superficie es uno de sus factores). El clima y la altitud son contexto que publicamos para ti — NO mueven la probabilidad.

EL RAZONAMIENTO DEL MODELO

Ranking: #17 vs #55 (mejor clasificado)

Forma reciente: 6/10 en los últimos partidos

Sólido en pista dura: 70% en su carrera en esta superficie

Probabilidad calibrada del modelo (~65% de precisión fuera de muestra). No es una garantía: el modelo ≈ el mercado de media, así que la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.
@1.41
cuota justa
−2.3%
valor esperado
CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Level (Elo/ranking)▸ Mensik●●●
Mensik (#17, Elo 2029) vs van de Zandschulp (#55, Elo 1898): 131 puntos de diferencia. Mensik domina el ranking y la fuerza de juego base, con 67% vs 47% en línea de base.
Saque/Resto▸ Mensik●●●
Mensik gana 67% de puntos de saque vs van de Zandschulp 62%. Pero en resto, van de Zandschulp (38%) supera marginalmente a Mensik (35%), reduciendo el daño.
Superficie▸ Mensik●●
Hard court: Mensik 71%, van de Zandschulp 44%. Ventaja de 27 puntos porcentuales. Mensik suma +5 puntos por superficie; van de Zandschulp cede −3 respecto a su base.
Forma▸ Zandschulp●●
Van de Zandschulp en racha de 3 victorias (WLWLWLLWWW últimas 10) con victorias de calidad vs Medvedev (Elo 2033) y Hurkacz (1972). Mensik solo 2 victorias consecutivas, últimas 10 mixtas (WWLLWLWLWW).
Descanso/Fatiga▸ Zandschulp
Ambos descansan 2 días. Van de Zandschulp disputó 3 partidos en 14 días; Mensik 4. Ventaja menor al oponente por menor carga acumulada.
Clima= Igualado
25 °C, 62% humedad, 16 km/h viento. Condiciones cálidas y húmedas que equilibran el juego sin favorecer un estilo concreto.
SUPERIORIDAD TÉCNICA DE MENSIK

Mensik parte con una ventaja clara en capacidad técnica: 131 puntos de Elo, rango 17 contra 55 en ATP, y una conversión de línea de base de 67% frente al 47% de van de Zandschulp. Esa brecha de 20 puntos de línea de base refleja un jugador más sólido y consistente. El saque de Mensik (67%) es también superior al del holandés (62%), lo que le otorga control del ritmo y menor presión en su servicio. La probabilidad del modelo (71%) refleja esta superioridad, aunque no se aleja de forma radiante de la del mercado (72%).

HARD COURT: VENTAJA MULTIPLICADA

La superficie amplifica la diferencia. Mensik juega a 71% de rendimiento en hard court, mientras van de Zandschulp solo alcanza 44%, una brecha de 27 puntos. Van de Zandschulp cede −3 puntos respecto a su media (47%), lo que sugiere que esta pista rápida es especialmente hostil para su juego. Mensik, por el contrario, suma +5 puntos: el hard court es un aliado claro que acelera sus armas y neutraliza la construcción lenta del holandés.

MOMENTO: OPONENTE EN ASCENSO

Van de Zandschulp lleva tres victorias consecutivas y ha ganado en esta gira a rivales de élite: Medvedev (Elo 2033) y Hurkacz (1972). Mensik, aunque también gana, solo suma dos consecutivas y sus últimas 10 son irregulares (WWLLWLWLWW). En términos de confianza y ritmo de juego, el oponente está mejor situado. Sin embargo, esta ventaja de forma es moderada frente a la brecha de nivel: un impulso, no una inversión de jerarquía.

RESTO: ÚNICO PUNTO DE CONTACTO

La única área donde van de Zandschulp iguala es el resto: 38% vs 35% de Mensik. Es un margen mínimo, pero en una superficie rápida donde los breaks son valiosos, puede ser el espacio donde el holandés compita. Con un saque bajo presión en algunos tramos, van de Zandschulp podría hurtar un par de servicios y mantener los sets cerrados, aunque las matemáticas favorecen ampliamente a Mensik.

VALOR: MERCADO CALIBRADO, MODELO SIN BORDE

La cuota de 1.38 implica 72%, casi idéntica a la del modelo (71%). El expected value es −2.3%, lo que indica que el mercado ha capturado bien la ventaja de Mensik. Aunque el favorito es genuinamente superior en ranking, nivel técnico e idoneidad de superficie, la sobrecuota borra el valor. Van de Zandschulp ofrece una apuesta contraria con expectativa positiva si crees en su racha y en sorpresas en hard court, pero la probabilidad de 29% es una propuesta defensiva, no explosiva. Para quien confía en Mensik, la cuota no compensa el riesgo: es un precio justo en un mercado eficiente.

Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). El modelo ≈ el mercado de media; la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.

Analizar los partidos de hoy →