PREDICCIÓN DEL MODELO · 2026-08-02
HARD

A. Mannarino vs J. Fearnleypredicción

Resultado pendiente
MANNARINOPROBABILIDAD DE VICTORIAFEARNLEY
73%
prob. modelo
@2.53
cuota · 40% impl.
H2H 0–1 MannarinoDescanso 4d vs 1dHard 41%🎾Saque 65%📈Forma 4/10
CONDICIONES DEL PARTIDOen el modelocontexto
Superficie
Dura

Bote regular y velocidad media-alta: condiciones neutras, sin favorecer un estilo.

Temperatura
23°C

Templado: condiciones neutras.

Humedad
87%

Aire muy húmedo: la bola se hace pesada y los puntos se alargan.

Viento
9 km/h

Viento flojo: sin efecto apreciable.

La superficie sí entra en el modelo (la especialización por superficie es uno de sus factores). El clima y la altitud son contexto que publicamos para ti — NO mueven la probabilidad.

EL RAZONAMIENTO DEL MODELO

Ranking: #40 vs #159 (mejor clasificado)

Forma reciente: 5/10 en los últimos partidos

Modelo 73% vs mercado 40% → el modelo lo ve MÁS probable que la cuota

OJO CON

!Vuelve tras un parón largo (31d) — posible falta de ritmo

Probabilidad calibrada del modelo (~65% de precisión fuera de muestra). No es una garantía: el modelo ≈ el mercado de media, así que la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.
@1.36
cuota justa
+85.8%
valor esperado
CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Level (Elo/ranking)▸ Mannarino●●●
Mannarino #40 (Elo 1807) vs Fearnley #159 (Elo 1917). Elo favors Fearnley; ranking heavily favors Mannarino. Model 73% reflects Mannarino's ATP ranking advantage despite lower Elo.
Form▸ Fearnley●●●
Fearnley 9–1 last 10 matches; Mannarino 5–5 with current 1-match losing streak. Fearnley's momentum and consistency sharply favor the opponent.
Rest/Fatigue▸ Mannarino●●●
Mannarino 4 days rest vs Fearnley 1 day + 6 matches in 14 days. Fearnley reached Montreal final 1 day ago. Heavy schedule and deep-run fatigue strongly favor Mannarino.
Serve/Return▸ Mannarino●●
Mannarino serve 65% vs Fearnley 64% (marginal edge). Fearnley return 42% vs Mannarino 36% — Fearnley's return strength partially offsets Mannarino's serve edge.
Surface▸ Mannarino●●
Hard court: Mannarino 41% baseline vs 30% for Fearnley. Mannarino +1 point edge on surface vs Fearnley −8 points. Hard favors Mannarino's style.
Head-to-head▸ Fearnley
1 meeting (2024 Challenger): Fearnley won. Single data point; limited predictive weight at ATP level.
Weather= Igualado
Warm (24°C), very humid (81%), light wind (6 km/h). Humidity favors ralliers; neither player's profile strongly penalized by these conditions.
NIVEL Y RANKINGS

El modelo asigna a Mannarino un 73 % de probabilidad de victoria. Esto refleja fundamentalmente su diferencial de ranking: #40 ATP vs #159 para Fearnley, una separación de 119 posiciones que es sustancial. Sin embargo, el Elo cuenta una historia distinta: Fearnley (1917) supera a Mannarino (1807) en 110 puntos Elo, lo que sugiere que el rival es más fuerte de lo que su ranking reciente indica.

Esta tensión es relevante. El ranking de Mannarino es más alto, pero su Elo es inferior. En circunstancias normales el modelo de ranking prevalecería, pero la tendencia de ranking favorece aún más a Mannarino (+5) mientras que Fearnley ha caído −34 posiciones. El modelo integra estos datos y otorga a Mannarino la ventaja de nivel, pero es una ventaja que requiere que Mannarino juegue a su máximo actual, no a su perfil histórico.

FORMA Y MOMENTUM

La forma reciente es la evidencia más clara de este partido. Fearnley lleva 9 victorias en sus últimos 10 partidos, con racha actual de +1. Mannarino está 5–5 en los últimos 10, actualmente en racha negativa (−1). La diferencia en consistencia es clara: Fearnley ha ganado el 90 % de sus encuentros recientes, Mannarino el 50 %. Fearnley además ha acumulado un triunfo de calidad sobre M. Zheng (Elo 1905).

Mannarino tiene victorias sobre J. Mensik (Elo 1992) y L. Tien (Elo 1989), ambos del nivel challenger o cerca de él. La superioridad de forma de Fearnley es un factor que contrabalancea el ranking de Mannarino de manera significativa.

FATIGA Y DESCANSO

Este es un factor crítico desfavorable para Fearnley. Ha jugado 6 partidos en los últimos 14 días y tiene solo 1 día de descanso desde su último encuentro. Mannarino tiene 4 días de descanso y ha jugado 2 partidos en el mismo período. Más importante aún: Fearnley alcanzó la final de Montreal hace 1 día, lo que significa una carrera profunda en el torneo actual con esfuerzo acumulativo.

El contexto de programa es desfavorable para el rival. La acumulación de partidos consecutivos y la fatiga de trayectoria larga tienden a costar puntos en forma de errores no forzados, peor movimiento de pies y decisiones tácticas más lentas. Mannarino llega más fresco y con más recuperación.

SAQUE Y RESTO

En el saque, Mannarino (65 %) supera marginalmente a Fearnley (64 %), una diferencia de solo 1 punto porcentual. No es un borde sustancial. Sin embargo, en el resto Fearnley (42 %) aventaja significativamente a Mannarino (36 %), una diferencia de 6 puntos. En hard court rápido, la capacidad de rompimiento es valiosa. Fearnley puede compensar cualquier déficit de saque roto por su ventaja en la lectura y respuesta del primer servicio. Este factor no favorece claramente a ninguno, aunque la fortaleza en retorno de Fearnley mitiga el ya modesto borde de saque de Mannarino.

SUPERFICIE Y VALOR

El hard court favorece a Mannarino según el histórico: 41 % baseline vs 30 % para Fearnley, y un edge de superficie de +1 punto vs −8 para el rival. Hard es un terreno donde el saque y el golpe plano tienen mayor importancia relativa. Fearnley ha ganado el 9 de sus últimos 10 con este contexto de descanso escaso y fatiga, lo que sugiere cierta resistencia en hard, pero el patrón histórico favorece a Mannarino.

El modelo estima 73 % para Mannarino, mientras que el mercado (cuotas de 2.41) implica 41 %. Esta discrepancia genera un EV positivo del 77 % para la selección. Sin embargo, es honesto señalar que: (1) el modelo de factor ATP tiene ~65 % de precisión fuera de muestra, no es infalible; (2) Fearnley está en forma excepcional (9–1), lo que puede sostenerse o desvanecerse; (3) el Elo de Fearnley es superior. El mercado subestima a Mannarino según el modelo, pero la cuota de 2.41 es razonablemente atractiva sin garantías.

Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). El modelo ≈ el mercado de media; la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.

Analizar los partidos de hoy →