CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Level (Elo/ranking)▸ Jodar●●
Jodar's Elo 2073 vs Tabilo's 1941 (132 pts) and ranking #26 vs #30 favor Jodar, but model gives him only 52%—market odds (70%) overvalue him significantly.
Head-to-head▸ Tabilo●●
Tabilo beat Jodar in their only meeting (2026, ATP). Single match is limited, but it's the only direct evidence and favors the opponent.
Form▸ Jodar●●
Jodar 7–3 in last 10 with wins over Fils (Elo 2083) and Musetti (2036). Tabilo 3–7 with one quality win (Shelton, 2032). Jodar's form is notably superior.
Rest/Fatigue▸ Tabilo●●
Jodar 1 day post-quarterfinal (deep run fatigue flagged), 3 matches in 14 days. Tabilo 2 days rest, 4 matches in 14 days. Jodar's fatigue edge to opponent despite marginally worse rest count.
Serve/Return▸ Jodar●●
Jodar serves 64% vs Tabilo's 63% (marginal). Jodar returns 41% vs Tabilo's 32% (9-point edge). Jodar stronger across both disciplines.
Surface= Igualado●
Hard court: Jodar 46%, Tabilo 45%. No meaningful separation; both near baseline (69% vs 46% respectively). Surface edge near zero for both.
Weather= Igualado●
33°C, 33% humidity, 16 km/h wind. Hot, dry, windy conditions. No player-specific profile data; impact mechanism unclear for this matchup.
NIVEL Y RANKING
Rafael Jodar sostiene una ventaja objetiva en nivel: Elo 2073 frente a 1941 de Tabilo (132 puntos) y ranking #26 contra #30. Esa brecha típicamente implica una superioridad clara en el tenis de élite. Sin embargo, el modelo le otorga solo 52% de probabilidad, lo que refleja que la ventaja no es tan decisiva como sugiere la etiqueta de favorito.
El contexto del ranking cuenta: Jodar ha subido 3 posiciones recientemente, Tabilo 6. Ambos están en movimiento, pero la posición absoluta favorece al español. No obstante, la probabilidad calculada (52%) indica que otros factores erosionan esa superioridad de nivel.
FORMA Y HEAD-TO-HEAD
Jodar presenta forma superior documentada: 7 victorias en sus últimos 10 partidos, con scalps de calidad (Fils, Elo 2083; Musetti, Elo 2036). Tabilo es 3–7 en el mismo período, aunque alineó 3 victorias consecutivas al cierre, lo que sugiere cierta mejoría. La forma reciente pertenece claramente a Jodar.
Sin embargo, el histórico head-to-head invierte ese panorama: Tabilo ganó su único encuentro en 2026 en un evento ATP, un dato concreto que no puede ignorarse. Un partido es insuficiente para proyectar un patrón, pero es la única evidencia directa de cómo se resolvió su confrontación.
DESCANSO Y FATIGA
Jodar regresa 1 día después de alcanzar cuartos de final en Washington: profundidad de ronda documentada que implica fatiga acumulada (3 partidos en 14 días). Tabilo tiene 2 días de descanso con 4 partidos en el mismo período. En términos crudos de días, Jodar descansó menos, pero la profundidad de su última ronda es el factor crítico.
La fatiga de ronda profunda es un lastre real en el tenis, especialmente cuando la recuperación es breve (1 día). Aunque Tabilo también acumula esfuerzo, la diferencia cualitativa en su favor es que no viene de una última batalla de cuartos. Este es un factor que modera la ventaja de Jodar.
SAQUE Y RESTO
Jodar se impone en ambas disciplinas: saque 64% frente a 63% de Tabilo (marginal) y resto 41% frente a 32% (9 puntos de diferencia). El resto es donde el español obtiene su mayor ventaja: romper saque está entre sus fortalezas relativas. Tabilo, con un 32% de resto, está por debajo del promedio en este torneo y dependerá más del mantenimiento de su propio saque.
La diferencia en resto (9 puntos) es la más cuantificable en favor de Jodar. En una superficie dura con condiciones calurosas, donde el saque gana velocidad, la capacidad de Jodar para presionar al retorno probablemente sea relevante.
VALORACIÓN Y EXPECTED VALUE
El modelo calcula 52% para Jodar; el mercado (odds 1.42) implica 70%. Hay una desalineación clara: el mercado paga un 26.3% de valor esperado negativo para Jodar a esas cuotas. Por tanto, desde una perspectiva de apuestas, favorecer a Jodar carece de valor incluso siendo favorito.
La realidad es que Jodar tiene ventajas reales (nivel, forma, servicio/resto) pero handicaps tangibles (fatiga de ronda profunda, deuda histórica 0–1 contra Tabilo, solo 1 día de reposo). El modelo, con sus limitaciones (~65% de precisión out-of-sample), sugiere que 52–48 es un reflejo más equilibrado que las cuotas. Es un partido competitivo donde la favoría no traduce automáticamente en valor económico.
Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). El modelo ≈ el mercado de media; la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.