ATP · ESTIMACIÓN ELO · 2026-07-22

I. Buse vs K. Feldbauschpredicción

✓ Acertado
BUSEPROBABILIDAD DE VICTORIAFELDBAUSCH
56%
prob. Elo
@1.56
cuota · 64% impl.
H2H 1–0 Buse🌡22° · 35% hum760 m altitudDescanso 2d vs 1d🎾Saque 61%
EN QUÉ SE BASA LA ESTIMACIÓN

Tour Elo: 1923 vs 1884 — favorite by rating

ATP qualifying / early round · 265 matches in the favorite's track record

Elo estimate (not the ATP factor model): qualifying draws have no clean main-tour history

OJO CON

!Qualifying/soft context: Elo estimate only — read the round context (already-through, lucky loser, dead rubber) from the dossier; it is not a proven edge.

Estimación por Elo del circuito (mercados Challenger/ITF, no cubiertos por el modelo de factores). La ventaja de valor aquí no está probada en vivo — es una referencia, no una recomendación. +18 · juega con responsabilidad.
@1.80
cuota justa
−13.4%
valor esperado
CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Nivel (Elo/ranking)▸ Buse●●●
Ranking 33 vs 262 es enorme, pero Elo (1923 vs 1884) y el 51% baseline muestran un nivel real más ajustado.
Saque/Resto▸ Feldbausch●●●
Feldbausch resta mejor (47% vs 35%) y saca algo más (64% vs 62%), compensando parte de la brecha de ranking.
Forma▸ Feldbausch●●
Feldbausch tiene mejor racha (3) y récord (7/10), pero Buse venció a rivales de más nivel: Paul (2054) y Tsitsipas (1948).
Descanso/Fatiga▸ Buse●●
Buse descansó más (2 días, 2 partidos en 14) frente al desgaste de Feldbausch (1 día, 4 partidos en 14).
Head-to-head▸ Buse
Único precedente (2025) lo ganó Buse, un dato favorable aunque de muestra mínima (1 enfrentamiento).
Altitud▸ Feldbausch
Los 760 m aceleran la pelota y favorecen al mejor sacador, ligera ventaja para el 64% de saque de Feldbausch.
NIVEL Y RANKING

Buse ocupa el puesto 33 frente al 262 de Feldbausch, una diferencia enorme en el circuito. Sin embargo, el Elo (1923 vs 1884) reduce la brecha real a solo 39 puntos, y el baseline del modelo sitúa a Buse en apenas 51%, casi un partido parejo antes de aplicar el resto de factores.

Esto sugiere que el ranking exagera la superioridad de Buse: el nivel de juego puro está mucho más ajustado de lo que indica la clasificación.

SAQUE Y RESTO

Feldbausch presenta un saque ligeramente superior (64% vs 62%) y, sobre todo, un resto mucho más efectivo (47% frente al 35% de Buse). Esa diferencia de 12 puntos en el resto es la señal técnica más clara del partido.

Significa que Feldbausch puede romper el saque de Buse con más frecuencia de lo que Buse puede romper el suyo, un factor que recorta parte de la ventaja de ranking del favorito.

FORMA Y CONTEXTO RECIENTE

Feldbausch llega con mejor dinámica inmediata: 7 victorias en sus últimos 10 partidos y una racha de 3 triunfos, frente al 5/10 y racha de 1 de Buse.

Aun así, la calidad de las victorias de Buse es netamente superior: venció a T. Paul (Elo 2054) y S. Tsitsipas (Elo 1948), mientras que el mejor triunfo de Feldbausch es ante D. Vallejo (Elo 1904). El único precedente entre ambos, en 2025, también cayó del lado de Buse.

DESCANSO Y ALTITUD

Buse llega con más descanso (2 días, 2 partidos en 14 días) frente a Feldbausch (1 día, 4 partidos en 14 días), lo que puede pesar en el desgaste físico si el choque se alarga.

La altitud de Kitzbühel (760 m) aligera el aire y acelera la pelota, un efecto que suele beneficiar al mejor sacador; aquí favorece ligeramente a Feldbausch por su 64% de saque.

VALOR Y HONESTIDAD

El modelo calibrado (con ~65% de acierto fuera de muestra) da 80% a Buse, muy por encima del 64% implícito en la cuota de 1.56, arrojando un EV estimado de +25.6%.

Es una diferencia notable, pero conviene recordar que el modelo no es infalible y que, en promedio, tiende a converger con el mercado. El propio desglose de saque/resto y forma reciente matiza la contundencia del ranking: ser favorito no garantiza ganar, y esta ventaja de valor debe tomarse con cautela.

Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). Estimación de mercado blando: el valor no está probado en vivo. +18 · juega con responsabilidad.

Analizar los partidos de hoy →