ITF · ESTIMACIÓN ELO · 2026-07-21

O. Bonding vs E. Bynoepredicción

M25 Champaign, IL
✗ Fallado
BONDINGPROBABILIDAD DE VICTORIABYNOE
66%
prob. Elo
@1.20
cuota · 83% impl.
Descanso 5d vs 4d📈Forma 6/10
EN QUÉ SE BASA LA ESTIMACIÓN

Tour Elo: 1550 vs 1435 — favorite by rating

ITF tier · 46 matches in the favorite's track record

Elo estimate (not the ATP factor model): these are softer, less-analyzed markets

OJO CON

!Soft market: the value edge in Challenger/ITF is NOT proven live — treat it as an estimate, not an opportunity.

Estimación por Elo del circuito (mercados Challenger/ITF, no cubiertos por el modelo de factores). La ventaja de valor aquí no está probada en vivo — es una referencia, no una recomendación. +18 · juega con responsabilidad.
@1.52
cuota justa
−20.9%
valor esperado
CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Nivel (Elo/ranking)▸ Bonding●●●
Elo 1550 vs 1435, brecha de 115 puntos, da a Bonding un 66% de probabilidad estimada de victoria.
Forma▸ Bonding
Bonding suma 6 victorias en sus últimos 10 partidos frente a las 5 de Bynoe, aunque ambos llegan con racha negativa de -1.
Descanso/Fatiga▸ Bonding●●
Bynoe jugó 5 partidos en 14 días con solo 4 de descanso, frente a los 3 partidos y 5 días de Bonding: más desgaste acumulado para el rival.
Contexto de fatiga▸ Bonding
Bynoe llegó a cuartos en Louisville hace 4 días; ese esfuerzo reciente es un factor de contexto, no cuantificado en la probabilidad.
Valor de mercado= Igualado●●●
La cuota 1.2 implica 83% de probabilidad, muy por encima del 66% del modelo: EV de -20.9%, valor negativo pese a ser favorito.
NIVEL Y ELO

La diferencia de 115 puntos Elo (1550 vs 1435) sitúa a Bonding como favorito claro con un 66% de probabilidad estimada. Es un torneo ITF M25, donde el mercado suele ser más blando y menos analizado, así que esta ventaja de rating debe leerse como una estimación razonable, no como un dato definitivo.

Sin datos de ranking ATP, superficie ni saque/resto disponibles, el Elo es prácticamente el único pilar objetivo de nivel en este partido, lo que limita la profundidad del análisis pero no invalida la dirección de la ventaja.

FORMA Y DESGASTE FÍSICO

En los últimos 10 partidos, Bonding acumula 6 victorias frente a las 5 de Bynoe, una ligera ventaja aunque ambos llegan con una derrota en su partido más reciente (racha -1 para los dos). La forma reciente, por tanto, apenas inclina la balanza por sí sola.

Donde sí aparece una diferencia relevante es en la carga de partidos: Bynoe ha disputado 5 encuentros en los últimos 14 días con apenas 4 días de descanso, frente a los 3 partidos y 5 días de recuperación de Bonding. Ese mayor desgaste físico puede pesar en la consistencia del resto y el saque a medida que avance el partido.

FATIGA POR RACHA RECIENTE

Bynoe llegó a cuartos de final en el M25 de Louisville hace solo 4 días, lo que se suma a su ya apretado calendario de 5 partidos en dos semanas. Este dato es contextual: no se traduce en un número de probabilidad, pero refuerza la lectura de que el rival afronta el partido con más rodaje físico acumulado y menos margen de recuperación que Bonding.

LECTURA HONESTA DEL VALOR

El modelo da a Bonding un 66% de probabilidad de victoria, pero la cuota de 1.2 implica que el mercado le asigna un 83%, una diferencia considerable. Esto se traduce en un EV de -20.9%: incluso siendo favorito y con varios factores (nivel, descanso, contexto físico) a su favor, el precio ya lo refleja de sobra y apostar a esta cuota tiene valor negativo según nuestro cálculo.

Conviene recordar que este método Elo aplicado a Challenger/ITF opera sobre un mercado más blando y con menos escrutinio; su ventaja no está probada en la práctica. Ser favorito no equivale a tener valor: aquí el modelo y el mercado coinciden en la dirección, pero el mercado parece sobrevalorar aún más a Bonding de lo que justifican los datos disponibles.

Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). Estimación de mercado blando: el valor no está probado en vivo. +18 · juega con responsabilidad.

Analizar los partidos de hoy →