PREDICCIÓN DEL MODELO · 2026-07-15

S. Tsitsipas vs J. Kympredicción

✓ Acertado
TSITSIPASPROBABILIDAD DE VICTORIAKYM
56%
prob. modelo
@1.38
cuota · 72% impl.
🌡24° · 51% hum1050 m altitud🎾Saque 70%📈Forma 4/10
EL RAZONAMIENTO DEL MODELO

Ranking: #87 vs #175 (mejor clasificado)

Forma reciente: 4/10 en los últimos partidos

Modelo 56% vs mercado 72% → el modelo lo ve menos probable que la cuota

Probabilidad calibrada del modelo (~65% de precisión fuera de muestra). No es una garantía: el modelo ≈ el mercado de media, así que la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.
@1.78
cuota justa
−22.4%
valor esperado
CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Nivel (Elo/ranking)▸ Tsitsipas●●●
Elo 1901 vs 1845 y ranking 87 vs 175 respaldan a Tsitsipas, aunque su ranking cae -5 puestos y el modelo solo le da 56%.
Forma▸ Kym●●
Kym llega con 7 victorias en sus últimos 10 partidos (incl. triunfo ante Kokkinakis, Elo 1948) frente a solo 4 de Tsitsipas.
Descanso/Fatiga▸ Tsitsipas●●
Kym acumula 5 partidos en 14 días por solo 2 de Tsitsipas, lo que añade desgaste físico extra a su favor.
Saque/Resto▸ Tsitsipas
Tsitsipas saca mejor (70% vs 66%) y el resto es casi idéntico (35% vs 36%), dándole una ligera ventaja neta en el punto de saque.
Altitud▸ Tsitsipas●●
Los 1050 m de Gstaad aceleran la bola, beneficiando al mejor sacador: Tsitsipas gana 70% de sus puntos de servicio.
Clima▸ Tsitsipas
24°C, 51% humedad y viento suave (9 km/h) mantienen la pista rápida, reforzando levemente el saque dominante de Tsitsipas.
Valor de mercado= Igualado●●●
El modelo da 56% frente al 72% implícito en la cuota 1.38, con EV de -22.4%: apuesta con valor negativo pese al favoritismo.
NIVEL Y JERARQUÍA

La diferencia de Elo (1901 vs 1845) y de ranking (87 vs 175) sitúan a Tsitsipas como el jugador de mayor nivel general, algo lógico dado el salto de casi 90 puestos en el ranking. Sin embargo, el modelo solo le concede 56% de probabilidad, una ventaja moderada y no aplastante, y su ranking además muestra una tendencia negativa de -5 puestos, señal de un momento algo menos sólido que el que sugiere su posición actual.

FORMA RECIENTE

Aquí el cuadro se invierte: Kym llega en mejor dinámica, con 7 victorias en sus últimos 10 partidos frente a las 4 de Tsitsipas, y con una victoria de calidad ante Kokkinakis (Elo 1948) que iguala en mérito a la mejor de Tsitsipas ante Buse (Elo 1913). Este contraste de forma reduce la brecha de nivel y explica en parte por qué el modelo no dispara la probabilidad del favorito.

DESCANSO Y CARGA FÍSICA

Ambos jugadores llegan con solo 1 día de descanso, pero la carga acumulada es muy distinta: Kym ha disputado 5 partidos en las últimas dos semanas por apenas 2 de Tsitsipas. Ese mayor desgaste físico puede pesar en un partido a mejor de 3 o 5 sets, especialmente en los tramos finales, y constituye un factor a favor del favorito que no aparece reflejado en el ranking.

SAQUE Y CONDICIONES DE PISTA

Tsitsipas saca mejor (70% de puntos ganados con su servicio frente al 66% de Kym), mientras que en el resto ambos son prácticamente equivalentes (35% vs 36%). La altitud de 1050 m en Gstaad, junto con un clima cálido y seco (24°C, 51% humedad, viento suave de 9 km/h), acelera la pelota y tiende a beneficiar al mejor sacador, reforzando ligeramente la ventaja de Tsitsipas en los puntos de su propio servicio.

LECTURA HONESTA DEL VALOR

El modelo sitúa a Tsitsipas como favorito con 56%, pero el mercado lo valora mucho más alto, con una probabilidad implícita del 72% en la cuota de 1.38. Esa brecha genera un EV de -22.4%, es decir, una apuesta con valor esperado negativo pese a que Tsitsipas sea efectivamente el jugador con más opciones de ganar. Ser favorito no equivale a tener valor: en este caso, el modelo ve más incertidumbre de la que refleja la cuota.

Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). El modelo ≈ el mercado de media; la cuota ya captura casi toda la ventaja. +18 · juega con responsabilidad.

Analizar los partidos de hoy →