ITF · ESTIMACIÓN ELO · 2026-07-14

Z. Stevens vs N. Volonskipredicción

M25 Brisbane
✗ Fallado
STEVENSPROBABILIDAD DE VICTORIAVOLONSKI
61%
prob. Elo
@1.90
cuota · 53% impl.
EN QUÉ SE BASA LA ESTIMACIÓN

Tour Elo: 1470 vs 1392 — favorite by rating

ITF tier · 11 matches in the favorite's track record

Elo estimate (not the ATP factor model): these are softer, less-analyzed markets

OJO CON

!Soft market: the value edge in Challenger/ITF is NOT proven live — treat it as an estimate, not an opportunity.

Estimación por Elo del circuito (mercados Challenger/ITF, no cubiertos por el modelo de factores). La ventaja de valor aquí no está probada en vivo — es una referencia, no una recomendación. +18 · juega con responsabilidad.
@1.64
cuota justa
+16.0%
valor esperado
CÓMO IMPORTA CADA FACTOR
Nivel (Elo/ranking)▸ Stevens●●●
Elo 1470 vs 1392, 78 puntos por encima; el modelo asigna a Stevens un 61% de probabilidad frente al 39% de Volonski.
Valor de mercado▸ Stevens●●
La cuota de 1.90 implica un 53%, pero el modelo estima 61%: un EV de +16% a favor de Stevens, aunque sin confirmar en mercado líquido.
Historial de muestra= Igualado
Solo 11 partidos respaldan el rating de Stevens en este nivel; muestra reducida que limita la fiabilidad del Elo.
Fiabilidad del método= Igualado
Elo aplicado a un torneo ITF: mercado blando y poco analizado, por lo que el margen estimado no está probado en la práctica.
NIVEL DE PARTIDA

La diferencia de Elo (1470 frente a 1392) es el dato central: 78 puntos de ventaja se traducen en un 61% de probabilidad para Stevens según el modelo. Es una brecha moderada, no aplastante, propia de un cruce ITF donde ambos jugadores están en un nivel similar de desarrollo competitivo.

Sin datos de superficie, forma, descanso o saque/resto, esta ventaja de rating es prácticamente el único pilar objetivo del análisis. Conviene tratarla como una estimación de nivel general, no como una certeza sobre cómo se resolverá el partido en pista.

LECTURA DEL VALOR

La cuota de 1.90 implica un 53% de probabilidad para Stevens, mientras que el modelo calcula un 61%. Esa diferencia de 8 puntos porcentuales genera un EV de +16%, lo que sugiere que el mercado podría estar infravalorando al favorito en este cruce concreto.

Aun así, el propio origen del dato —un Elo estimado sobre un mercado Challenger/ITF, con solo 11 partidos de historial para Stevens— obliga a moderar el entusiasmo: la ventaja calculada no ha sido validada con resultados reales de apuesta.

CONTEXTO Y LIMITACIONES

No hay información sobre superficie, clima, altitud, saque/resto, descanso o head-to-head, por lo que el análisis se apoya casi en exclusiva en el rating Elo. Esto reduce la capacidad de explicar mecanismos de juego (quién domina el saque, quién resiste mejor el ritmo) y deja el pronóstico en un plano más genérico de nivel comparativo.

El propio dato reconoce que se trata de 'un método Elo blando', lo que introduce ruido: en categorías ITF los ratings fluctúan más y responden a muestras pequeñas, como los 11 partidos que sustentan el número de Stevens.

LECTURA HONESTA

Ser favorito no equivale a tener valor garantizado: el modelo estima a Stevens por delante, y el EV de +16% indica una posible ineficiencia del mercado, pero el sustento es un Elo blando y poco contrastado en este circuito. La prudencia es la actitud correcta ante esta cifra.

En ausencia de datos de forma, superficie o enfrentamientos directos, el análisis se reduce a una comparación de rating; el resultado real del partido puede depender de factores no capturados aquí, por lo que conviene ver esta ventaja como una señal moderada, no como una predicción cerrada.

Impacto y análisis a partir de datos reales del partido (Elo, forma, cara a cara, descanso, superficie vs base, clima, altitud). Estimación de mercado blando: el valor no está probado en vivo. +18 · juega con responsabilidad.

Analizar los partidos de hoy →